Contact

PhE Communication

10b avenue du Général Leclerc

78100 Saint Germain en Laye

Tel +33 6 11 95 38 30

Recommandez cette page sur :

Instagram
07.04.2019
Philippe Etienne
Aucun commentaire
Au milieu des années 80 le petit Grégory Villemin, 4 ans, avait été retrouvé assassiné dans la Vologne. L'affaire avait défrayé la chronique. De l'impact d'un canapé en cuir Dans les innombrables anecdotes qui ont nourri le sujet il y a cette fameuse réplique du grand oncle du petit Grégory, l'ineffable délégué du personnel et syndicaliste CGT, Marcel Jacob, qui fut, y compris lors des derniers rebondissements, considéré comme un suspect très sérieux. Le grand oncle en question avait ainsi déclaré à son neveu, le père du petit Grégory, Jean-Marie Villemin, à l'occasion d'un conflit social dans la filature où ils travaillaient tous les deux, "je serre pas la main à un chef". Jean-Marie Villemin avait été en effet promu contremaître. Il avait aussi (paraît-il !) une nouvelle maison et un beau canapé en cuir, et le "corbeau" qui le harcelait le traitait de "Giscard". Pour tous ceux à qui le nom de cet ancien Président ne dit pas grand chose, rappelons-nous que Giscard, 93 printemps désormais, avait fait l'objet d'une grosse campagne d'attaques destinées à montrer qu'il se comportait comme un monarque et que d'ailleurs il gardait pour lui des diamants offerts par le très peu recommandable Bokassa 1er empereur de Centrafrique ! Ces attaques avaient porté, avait alors été élu Mitterrand, un homme vertueux entre tous comme chacun sait, qui ne mentait ni ne manipulait jamais, une sorte de saint laïc que la France a eu l'extrême bonheur d'avoir comme Président pendant 14 ans ! J'en frissonne d'émotion et les larmes me montent aux yeux rien que d'y repenser. Le petit Grégory est donc très probablement la victime d'une haine sociale. Née dans les mots d'ordre de la CGT et l'abus d'alcool, dans un contexte où règne, désolé d'être aussi peu aimable, misère intellectuelle et sociale. De Grégory aux Gilets Jaunes Pourquoi revenir sur ce sujet aujourd'hui ? Parce que les Gilets Jaunes sont, vu de ma fenêtre, les héritiers ou les épigones de Marcel Jacob, tous ces valeureux représentants de ladite classe ouvrière et qui périssent d'envie et d'ennui dans leurs vies à découvert permanent. Raison pour laquelle les Mélenchon, Ruffin et autres Martinez les défendent quoi qu'il arrive. Ils sont cette France que Macron est censé ignorer. Le petit Grégory est probablement mort de cette haine du canapé en cuir vu comme un symbole, au même titre que le Fouquet's a été incendié. Je ne peux pas m'empêcher de penser que l'incroyable succès médiatique, si j'ose parler ainsi, de l'affaire Grégory repose précisément sur ce contexte social. Pour des avocats comme pour des journalistes, il était hors de question que puisse s'ancrer l'idée que ce gamin avait été la victime expiatoire d'une crise de jalousie sociale. La classe ouvrière ne pouvait pas être une classe d'assassins de gamins de 4 ans. Egorger le bourgeois d'accord, mais s'en prendre à un gamin sans défense, ça pue le minable. Même phénomène avec nos Gilets : incendier le Fouquet's, c'est glorieux. Incendier un kiosque à journaux, ils sont moins nombreux à s'en vanter. Ce déni de reconnaissance de ce à quoi peuvent mener l'envie et l'ennui social a fait deux grandes victimes collatérales : le beau frère, qui était peut être partie prenante mais qui a été assassiné par le père de Grégory ; et la mère elle même, accusée d'infanticide sous les incantations lamentables de cette vieille pythie de Marguerite Duras. Dans la crise des Gilets Jaunes, les victimes collatérales sont tous les commerçants de centre ville un peu partout en France, et bien sûr leurs employés. J'attends avec impatience les plaintes sur les commerces qui désertent les centres villes. J'aimerai que Michel-Edouard Leclerc et ses comparses ne soient pas seuls sur le banc des accusés. J'aimerai y trouver Eric Drouet le tricard des poids lourds, Maxime Nicolle, le complotiste bavard ou toutes les autres soi-disantes "figures du mouvement" pour reprendre la litote aimable trouvée par la presse pour désigner ce qu'il serait plus clair d'appeler "les meneurs". Des Gilets Jaunes à Theresa May Impossible de terminer cette chronique mensuelle sans au moins quelques lignes sur cette pauvre Theresa May, porteuse bossue de cette croix qu'est le Brexit, décision grotesque et intenable. Je la plains encore un peu, malgré ses manipulations à la petite semaine qui d'ailleurs n'intéressent personne (genre : si vous signez l'accord je m'en vais.... ). Le Brexit est une décision stupide, née de l'addition d'un processus manipulateur initié par David "Brushing" Cameron avec des sentiments de jalousie et de rancoeur sociale entretenus par les mensonges de Boris "Gugusse" Johnson. J'ai déjà écrit là-dessus. Les Brexiters sont les Gilets Jaunes anglais, il y a une "Angleterre périphérique" encore plus sous l'eau que notre "France périphérique". Sous l'eau, c'est le mot, comme l'était Grégory Villemin, 4 ans.
08.03.2019
Philippe Etienne
Aucun commentaire
A propos de mon blog de "Chroniques" : certains le lisent régulièrement, d'autres s'y adonnent plus parcimonieusement. D'autres enfin ne le connaissent pas encore. Pour tous, session de rattrapage possible avec la publication de la compil' de mes "Chroniques en un seul blog et plusieurs morceaux", aux éditions des 3 Colonnes. Vous pouvez d'ores et déjà le trouver chez Amazon Ou encore chez Decitre  Et bien sûr chez l'éditeur Have fun et bonne lecture pour ceux qui s'y risqueront. Je les ai classés par "genre" et je me suis risqué à y ajouter des "post-scriptum", histoire de voir dans quelle mesure mes "chroniques" résistaient au temps qui passe !
02.03.2019
Philippe Etienne
2 Commentaires
Dans "Paroles" de Jacques Prévert, l'un des textes s'intitule "l'Amiral" et m'a toujours bien amusé : L'Amiral Larima Larima quoi ? La rime à rien L'Amiral Larima L'Amiral Rien Quand je vois les jaunes du samedi  je ne sais pas pourquoi, mais je pense à L'Amiral Larima, Larima quoi ? La rime à rien.... Quand je vois les jaunes des ronds points, pour le coup, je pense à Raymond Devos dans son sketch fameux, où il est justement question d'un rond point. Le côté anar de Prévert fait qu'il aurait sûrement eu un gros bout de sympathie pour les gilets. Mais Prévert avait du talent. Vous voyez du talent chez Eric Drouet, Christophe Chalençon, Etienne Chouard, Maxime Nicolle ? Chez Ingrid Levavasseur, il y a au moins une sincérité, lire ici Autres déambulateurs pénibles qui me font dire "La rime à rien" : les enfants soldats de l'écologie, avec leur Fifi Brindacier jeteuse de sorts en tête de cortège. Pour améliorer le sort de l'humanité sur notre jolie planète, il faudrait donc faire la grève des cours, de l'école, du collège, du lycée... je ne savais pas que nous avions besoin d'ignorance. Face à tous ceux qui nous font savoir qu'ils détiennent LA Vérité, j'ai envie de penser tout juste le contraire. Les détenteurs de vérité finissent tous par tourner en bourreaux, qu'ils soient vieillards ou prépubères. Cette semaine c'était le salon de l'agriculture et à Noël Mamère, Eva Joly et autres militants de la Cause, je préfère le témoignage de Céline Imart, à voir ici, il sonne moins creux. Le César de l'Economie de "la rime à rien" sera décerné au "raid" batave sur Air France-KLM. C'est vrai, le nouveau boss avait l'air de commencer à redresser la situation. Il était temps que les actionnaires viennent lui scier les pattes. Tout ça dans un discours brouillon où il est question d'amour-propre national. Consternant. Les Hollandais ne valent pas mieux que nous. Cela peut être dangereux un actionnaire, Etat ou non. En fait, j'en rencontre parfois qui sont de vrais shadoks de l'économie. Vous ne vous rappelez pas, ou vous ne connaissez pas les shadoks ? Il est temps de réparer cela. En deux mots, la voix de Claude Piéplu répétait : "et les shadoks pompaient, pompaient..." Cela dit, ce n'est parce que la cupidité existe qu'il faut s'arrêter. Toute cette rhétorique du blocage me semble parfaitement inutile et illusoire. Je suis un peu désolé de dire cela, mais à s'arc-bouter sur les CDI et les 35h, je ne peux que constater que mon pays a choisi le chômage et la pauvreté. Les Gilets Jaunes sont fauchés et le chômage baisse vraiment doucement. A force d'avoir si bien fermé les portes, plus personne ne sait les ouvrir. Combien de personnes conservent un job mal payé et sans intérêt pour eux au lieu de faire ce qui leur plaît et ce dans quoi ils sont doués ? Ceux qui font ce qu'ils considèrent comme un "bullshit job" n'ont que ce qu'ils méritent finalement. Si ton boss est un Thénardier, quitte le. Travaille sur tes plans B, ne reste pas les deux pieds dans le même sabot. C'est difficile ? Ben oui. Le salariat est mort, profitez en au lieu de vous plaindre. Toutes ces victimes dans les rues, voilà qui attire les persécuteurs. Il paraît que le 16 mars, les Gilets Jaunes préparent une manif à tout casser. Une grosse fête quoi. C'est gentil de penser autant à mon anniversaire ! Tout ça pour rien, je ne serai pas au rendez-vous.
03.02.2019
Philippe Etienne
Aucun commentaire
Ce post est une suite du précédent, avec ces références à la méthode du Forum Ouvert, de l'Open Space développée par Harrison Owen (l'homme en photo), fort utile à connaître pour structurer conversations, conférences et, pourquoi pas, grands débats, puisque les principes d'animation de l'Open Space s'appliquent aussi bien à des réunions de 5 personnes qu'à des rassemblements de plus de 2000 personnes. J'en rappelle les 4 principes de base. Ceux qui trouvent cela trop elliptique sont priés de se reporter à mon post précédent (allez donc un peu naviguer entre mes posts, bande de petits feignants). Principe n°1 : tous ceux qui viennent sont les bonnes personnes Principe n°2 : ce qui arrive est ce qui doit arriver Principe n°3 : quand ça commence c'est le bon moment Principe n°4 : quand c'est fini c'est fini J'en rappelle aussi la loi essentielle : la loi des des deux jambes ! Bon, maintenant, une bonne réunion s'appuie sur un ordre du jour clair pour tous ceux qui y participent. Quand un dirigeant et son équipe décident de lancer une réunion fondée sur les principes de l'Open Space, une grande partie de leur travail va consister à définir le thème central de la réunion, donc de l'invitation à lancer. Ils vont aussi définir la liste des invités / participants, sans prendre de précautions particulières vis à vis des préséances et autres hiérarchies connues ou invisibles dans l'organisation. C'est un travail. Continuons notre petit jeu de la comparaison avec le Grand Débat lancé par Emmanuel Macron pour transformer la colère en prise de parole et recherche commune de solutions. Au passage je suis d'accord avec l'idée. Si mes meilleurs lecteurs se souviennent de mon post sur les émotions, ils se souviendront que, comme la colère naît du sentiment d'un manque de respect, une façon de calmer le jeu est de questionner la personne en colère, de lui donner le temps, l'espace de s'exprimer, d'utiliser votre pouvoir de le faire réfléchir quelle que soit l'exaspération que sa colère crée en vous. Pensez à Henry Fonda dans "Douze Hommes en Colère". Dans la comparaison avec le Grand Débat, le dirigeant est bien sûr Emmanuel Macron et l'invitation est la lettre envoyée à tous les Français que vous pouvez lire ici, Nous sommes tous invités. Il y a 4 thèmes, chacun donnant l'occasion de poser plusieurs questions, certaines formant un tout d'ailleurs. Je compte pour ma part 20 questions réparties dans les 4 thèmes. Il y a enfin une date butoir : le 15 mars. Pour une invitation dans un esprit Forum Ouvert / Open Space, il aurait été préférable d'indiquer les 4 grands thèmes en les exprimant sous forme de 4 grandes questions. La force de l'Open Space est de générer de la créativité, à un niveau d'intensité jamais vue dans l'organisation qui le met en place, avec une implication remarquable, dont, bien entendu, le dirigeant et son équipe veilleront à ne pas en oublier l'impact. Il y a pas mal d'ingrédients dans le grand débat qui montrent que tout cela mériterait une animation dans l'esprit de l'Open Space. Il manque cependant cette méthode, y compris quand Macron s'invite d'ailleurs dans telle ou telle réunion et même s'il y a un côté intéressant dans la manière dont il mouille la chemise et va au contact. Pour réussir un Open Space, il y a trois ingrédients à ajouter aux 4 principes et à la Loi déjà mentionnés Premier ingrédient : les porteurs de thème Le porteur de thème est celui qui a envie de conduire une réflexion sur un des aspects liés au thème principal, car cet aspect le passionne. C'est ça qui compte, pas le fait qu'il y connaisse quelque chose ou rien du tout. Pour donner aux porteurs de thème la possibilité de se faire connaître, l'animateur du débat prend bien soin : - d'expliquer les règles de déroulement de l'Open Space, de rappeler le thème central, d'encourager tous ceux qui veulent s'emparer d'un sujet lié à ce thème à s'avancer au milieu du cercle, à indiquer le sujet qu'ils veulent traiter et à encourager tous ceux qui le veulent à le rejoindre pour y travailler avec lui - de se taire et de ne pas craindre l'éventuel silence ou moment de flottement avant que le premier porteur de thème ne se manifeste - de se rappeler que "ceux qui viennent sont les bonnes personnes", que "ce qui arrive est ce qui doit arriver" et que "quand ça commence c'est le bon moment". Et de savoir le rappeler à l'assistance, car les gens n'y sont pas habitués en général. Toutes ces règles donnent de la liberté et de la responsabilité. Il y en a toujours que cela inquiète. - d'avoir prévu des espaces dans lesquels les porteurs de thème pourront se retrouver avec tous ceux qui partagent leur intérêt sur le sujet qu'ils veulent aborder - d'avoir disposé la salle en un cercle si possible sur une seule rangée, facile à rompre. Eviter les doubles rangées, les tables, qui figent les positions. - d'avoir prévu un "centre d'information", où chaque porteur de thème pourra venir avec les notes prises dans la discussion qu'il aura animé, afin que celles-ci soient récupérées et consignées, et affichées au vu de tous. Dans chacun des espaces prévus pour les porteurs de thème, l'organisateur aura pris soin de laisser un document qui aide le porteur de thème à organiser sa discussion. Ce document comprend grosso modo 3 parties : le constat que les participants font sur le sujet, les suggestions qu'ils font pour améliorer la situation, les priorités qu'ils définissent pour agir. Second et troisième ingrédients : les abeilles et les papillons Tout cela fonctionnera bien si l'organisateur n'oublie pas de souligner l'intérêt de deux autres types de participants : - les abeilles, ou bourdons : elles/ils vont d'un groupe à l'autre, butiner, polliniser, dire ce qu'elles veulent, rester longtemps ou 5 mn, car les abeilles ont bien compris la loi des 2 jambes. Leur grand intérêt, en plus de butiner chez l'un des trucs qu'elles peuvent exporter chez un autre est qu'elles évitent au porteur de thème de se sentir le "chef" de son groupe. Car si c'est le cas, le porteur de thème risque de voir partir son assistance et de se retrouver seul. Les abeilles sont des gilets jaunes exemplaires en fait. - les papillons : ceux-là n'ont pas envie d'aller dans les groupes constitués autour des porteurs de thème. Ils préfèrent boire des coups à la buvette, papoter comme ils veulent, de temps en temps aller jeter un oeil au "centre d'information" pour voir ce qui ressort de ce machin, etc... Bref ils sont des centres de non-action. C'est très important ! Car quelque fois une abeille passe, boit un coup avec eux, capte un truc et va peut être aller le déposer dans un groupe. Remarquable effet de pollinisation ! Si j'en crois les récits des journalistes qui se promènent dans la France profonde, il y a parfois un peu de ça dans les grands débats qui tournent.  Mais pas toujours ! Je me console en disant "ce qui arrive est ce qui doit arriver".
01.01.2019
Philippe Etienne
Aucun commentaire
Nous avons terminé l'année dans un sale état et c'était très dommage. En tout cas, les comparaisons oiseuses avec 1968 sont désormais derrière nous. Quelques anciens combattants vont pouvoir rentrer chez eux en attendant le cimetière. Cela nous fera des vacances. Elles seront cependant je crains de courte durée car 2019 va rimer avec 1789 et pour tous les canaric fanas du RIC et payés au SMIC, cela va hélas leur entortiller l'imaginaire. Cela ne devrait pas non plus déplaire aux indigents de la télé : comme Christophe Barbier et son écharpe rouge, Michel Onfray et ses plaisanteries dieudonnesques pour ne citer que deux personnages dont je ne peux plus supporter la vision, en plus de toutes mes têtes de turc habituelles. Mais cessons ces jérémiades et venons en aux voeux que je peux formuler pour qu'il y ait du "neuf" effectivement dans cette année 2019. Pour les formuler, je vais piocher dans les préceptes de la méthode du "Forum Ouvert" ou de "l'Open Space" (rien à voir avec les bureaux paysagers), une méthode de résolution de problèmes qui nous vient du Canada, comme bien beaucoup de bonnes choses (j'ai écris ça avec l'accent). Pour tous ceux qui s'intéresseront en détail à cette méthode, je recommande cela ou cela ou encore ce qu'en dit mon camarade, que dis je mon maître Philippe Slioussarenko 😁 ici. Cette méthode est utilisable pour l'animation de réunion, la conduite de projets, l'analyse collective d'un problème à résoudre, la résolution de problèmes d'une manière générale. C'est dire si elle nous est utile dans ce pays en ce moment. Chaque fois que j'ai pu la mettre en place, ou contribuer à le faire, les résultats ont été étonnants de créativité, d'enthousiasme, témoignant de la capacité de l'être humain à dialoguer, inventer de nouvelles solutions, sortir des sentiers battus, réfléchir à plusieurs, faire appel à ce qu'il y a de meilleur en lui en fait. Premier précepte : ceux qui viennent sont les bonnes personnes. A l'échelle d'une réunion dans votre entreprise cela veut dire qu'il n'est pas utile que la hiérarchie se déplace pour qu'une réunion soit intéressante ou qu'elle débouche sur des idées valables ! A l'échelle d'un "grand débat national", cela veut dire que si celui ci réunit 60 millions de personnes ou juste quelques centaines, il aura tout autant d'intérêt ou d'importance. Si, si. A l'échelle d'une élection, cela veut aussi dire que les abstentionnistes ont toujours tort, comme les absents. Second précepte : ce qui arrive est ce ce qui devait arriver C'est un remarquable précepte pour supprimer les "on aurait pu", "on aurait dû", qui ne servent strictement à rien sauf à nourrir la mauvaise humeur. A l'échelle de votre entreprise, quand il y a un problème à résoudre, cela garde les personnes centrées sur ce qui se passe "ici et maintenant". A l'échelle d'un "grand débat national", cela revient à le lancer en se disant que ce qui s'y passera est la seule chose qui aurait pu s'y passer. Que sera, sera. Troisième précepte : quand cela commence, c'est le bon moment La créativité n'a pas d'horaire. Lorsque vous organisez un brain storming à 10h du matin, rien ne dit que l'inspiration sera au rendez vous dans le temps que vous lui avez imparti. De même, si l'inspiration et la créativité surgissent à la machine à café ou à l'heure du déjeuner, ne freinez pas, quand ça commence c'est le bon moment ! A l'échelle d'un "débat national", idem. Et c'est un joli précepte pour un premier janvier ! Quatrième précepte : quand c'est fini c'est fini C'est un excellent principe pour gagner du temps et éviter l'ennui. Combien de réunions prévues sur deux heures, éclusées en 30 minutes et que nous continuons juste parce que nous avions prévu d'y consacrer deux heures ? ! Quitte à déboucher sur moins de résultats, à être obligé de fixer une autre réunion, alors que nous aurions pu passer à autre chose ! La loi des 2 jambes A ces 4 principes, les Forums Ouverts ou "Open Spaces" ajoutent une loi baptisée "loi de mobilité personnelle" ou "loi des deux jambes". Elle consiste à se dire que lorsque nous nous ennuyons quelque part, lorsque nous avons le sentiment de ne plus rien apprendre, de ne plus rien avoir à apporter, de ne plus être constructif, nous devrions rejoindre un endroit qui nous plairait davantage ! Cela ne sert à rien de rester là et de sentir malheureux. Prenons nos jambes à notre cou ! Je passe un temps infini à aider des personnes de toutes sortes à comprendre et à appliquer la loi de mobilité personnelle. Je ne connais personne qui n'ait pas les capacités à identifier et à rejoindre cet endroit qui leur plairait davantage. La loi des 2 jambes aide à se responsabiliser, à comprendre que, si nous décidons de rester dans un lieu qui nous ennuie et nous fait perdre leur temps, c'est notre choix. Avec tout ça, si vous ne passez pas une bonne année 2019... !! PS : et lisez "Qui a piqué mon fromage" de Spencer Johnson. Ceux qui suivent mes conseils de lecture trouveront cela plus facile à lire que Steven Pinker 😎
06.12.2018
Philippe Etienne
Aucun commentaire
Je ne sais pas si vous avez remarqué, mais alors que la voie "République-Bastille-Nation" est le tracé le plus fréquent des manifestations sociales, le trajet autour de Montparnasse aussi parfois, histoire de changer de riverains, le boulevard St Michel le lieu historique de la contestation étudiante, nous assistons à l'émergence des Champs Elysées comme l'avenue dédiée au défilé des émotions. C'était peut être déjà vrai du temps où cette avenue était réquisitionnée pour les défilés du 14 juillet ou l'arrivée du Tour de France, mais, en l'espace d'un an, les choses ont pris un tour émotionnel particulièrement accentué. Ainsi, décembre 2017, il y a un an tout juste, nous avons vu les Champs Elysées dédiés à la Tristesse. Johnny était mort, la France le pleurait, les motards l'escortaient, Macron était applaudi et le peuple tout entier ou presque bien sûr (il y a toujours des mauvais coucheurs), se rendait à la messe. Dans le genre, un bijou. Juillet 2018 a vu les Champs Elysées dédiés à la Joie. C'était la Coupe du Monde de Foot, l'équipe nationale avait gagné d'abord son passage en Finale ("on est en finale on est en finale on est en finale"...), puis sa deuxième étoile "20 ans après" comme le titre donné par Alexandre Dumas à la suite des Trois Mousquetaires. Les choses passaient un peu trop vite, Macron était un peu moins applaudi, il y avait davantage de mauvais coucheurs, non pas à cause de l'équipe, intouchable, mais à cause de l'organisation de cette célébration. Le 17 et 24 Novembre, puis le 1er Décembre, ont été dédiés sur les Champs à la Colère. Comme celle-ci se nourrit d'un peu de tout tel le Gremlin destructeur, elle ravage, jusques et y compris les symboles nationaux a priori les plus respectables (Tombeau du Soldat Inconnu), les agresseurs étant d'ailleurs de la même eau que ceux qui violent des sépultures les soirs de beuveries ou d'excès de shit dans la campagne des bleds paumés. Il nous reste deux émotions à vivre : le samedi 8 Décembre sera-t-il la journée de la Peur ? Tout montre que nous en prenons le chemin. Et puis bien sûr, même si cette émotion n'est pas toujours considérée comme une émotion dite "primaire", il y aura, un jour et je ne sais pas quand, une manifestation pour exprimer le Dégoût. Enfin, si j'en crois l'infernale bêtise sans fond qui traîne sur les rézocios, Edouard Philippe devrait préparer ses valises, Macron vérifier qu'il n'y a plus de guillotine en activité et le général de Villiers, héros d'un passage incontestablement réussi à On n'est pas couché, se préparer à regarder les Gilets Jaunes "à hauteur d'homme". A la fin d'un mouvement insurrectionnel, c'est toujours le parti de l'Ordre qui rafle la mise. N'oubliez pas d'écouter Joe Dassin ce week end pour vous changer les idées.
18.11.2018
Philippe Etienne
Aucun commentaire
La couleur mal-aimée Dans "Les Couleurs de nos Souvenirs", livre hautement recommandable que des amis ont eu l'excellente idée de m'offrir il y a quelques années, l'historien Michel Pastoureau fait référence à toute une série d'enquêtes d'opinion réalisées en Europe et aux Etats-Unis depuis les débuts du XXème siècle, notamment par les agences de marketing et de publicité. Ces enquêtes consistent, explique Michel Pastoureau, à interroger les passants dans la rue en leur demandant "quelle est votre couleur préférée ?". Question simple et directe et ne seront prises en compte que les réponses spontanées, car ce qui compte, c'est l'imaginaire de chacun, pas telle ou telle pratique de la couleur ni son aspect matériel. Les résultats de ces enquêtes sont d'une extraordinaire constance. Selon Michel Pastoureau (cf p 206 de l'ouvrage), que l'on soit en 1890, en 1930, en 1970 ou en 2000, la couleur qui arrive en tête est le bleu (entre 40 et 50% des réponses), suivie du vert (entre 15 et 20%). Un peu plus loin vient le rouge (entre 12 et 15%). Le blanc et le noir sont distancés (environ 5 à 8% chacun). Le jaune reste le mal aimé de service avec moins de 2% des réponses. Quant aux couleurs "du second rang" (rose, orangé, violet, gris ou brun), elles ne se partagent que des miettes. Plus intéressant encore, ces résultats sont similaires dans toute l'Europe, ils ne changent pas non plus selon le sexe, la catégorie socio-professionnelle ou encore l'âge. Bref, la messe est dite : d'abord le bleu, puis le vert, le rouge, le blanc et le noir et le jaune pour fermer la marche. Le jaune est la couleur des parias : c'était la couleur de l'étoile imposée aux juifs par les nazis. C'était aussi, au Moyen-Âge, la couleur du vêtement imposé aux lépreux. Bref, les "gilets jaunes" ont des antécédents. On pourrait me rétorquer qu'il s'agit là d'une coïncidence. Hélas je ne crois pas aux coïncidences ! Le jaune "rebelle" Dans le modèle Process Communication que j'utilise régulièrement pour aider mes clients à réfléchir à leurs besoins, leurs canaux de communication, leurs comportements sous stress et leurs mécanismes et scénarios d'échec, Taibi Kahler a lui aussi recours à des couleurs. Le jaune en fait partie et il l'attribue au type de personnalité dit "Rebelle", des gens extrêmement sympathiques et fréquentables (comme tous les autres d'ailleurs) et dont les comportements spécifiques sous stress peuvent être décrits ainsi : d'abord ils "rament", ils n'y arrivent pas, c'est trop dur, puis ils "blâment", car s'ils n'y arrivent pas, c'est la faute de l'autre, des autres, de vous si c'est à vous qu'ils s'adressent. J'ai déjà écrit un post là-dessus (lire ici). Nos camarades en gilet émargent assez largement à ce registre, ne trouvez-vous pas ? Bien sûr, selon les personnes présentes dans les manifs, il est tout à fait possible d'observer toute la palette des comportements mécommunicants : la croisade bien sûr pour les plus politisés de la bande, la manipulation pour les plus excités, le sur-contrôle des opérations pour les plus pointilleux, et bien sûr la capacité à faire des erreurs grossières pour les moins aguerris à la posture protestataire. Ceux qui ont participé aux barrages se reconnaîtront. Tout ce petit monde exprime de la "colère", mot d'ordre émotionnel générique, qui attire immanquablement, et de façon très appropriée, l'expression du "respect" chez tous ceux qui sont visés par la colère en question. Relire mon post sur les émotions à ce sujet Le problème est que les observateurs, même les plus bienveillants / respectueux, ne savent pas trop quoi faire de cette accumulation de râleries. Démissionner ? La difficulté avec ce genre de mot d'ordre est qu'il confond allègrement le problème et la personne. Faire de la pédagogie ? Cela revient à ressasser toute une série d'arguments que personne n'a envie d'écouter. Reconnaître la colère ? C'est fait, mais et alors ? Négocier : quoi et avec qui ? Les gilets jaunes voudraient-ils ouvrir une négociation ? Sur quels sujets : le prix des carburants, la fiscalité, les retraites ? Comment ouvrir ces négociations ? Qui les représente ? A force de vouloir éviter toute récupération politique ou syndicale, ce qui est peut être louable, cela devient compliqué, car la sainte alliance Dupont-Aignan, Le Pen, Mélenchon et Wauquiez fait un drôle d'attelage. Elle sent le hue et le dia, non ? Et puis qui dit négociation dit coopération et non bras de fer, créativité et non blocage, écoute mutuelle et non batailles d'arguments, analyse des intérêts en jeu et non guerre de positions. La guerre de position, chacun dans sa tranchée, nous venons de commémorer ses beaux résultats. Les gilets jaunes sont partis à l'abordage la fleur au fusil. Les lendemains pourraient sentir la gadoue. Lire Steve Pinker, encore Je terminerai ce post vaguement morose par un conseil de lecture, celui du dernier ouvrage de Steven Pinker, ce chercheur renommé en sciences cognitives dont j'ai déjà parlé. Il vient de publier "Le Triomphe des Lumières". En fin de week end, c'est une petite lueur, au lieu d'être le nez collé sur des chaînes d'info continues ou des rézocios babillards qui ne nous aident pas beaucoup. PS : Il ne faut plus dire "le ridicule tue", mais "le ridicule twitte" : représentation caricaturale du profil "compétitif-agressif"en négociation, le gros Donald a fini tout seul les commémorations de la fin de la guerre de 14-18. Puis, une fois rentré chez lui, il a twitté des baffes à Emmanouel. Il était insultant si on veut, ridicule en tout cas. Le pire, c'est qu'on s'habitue.
16.10.2018
Philippe Etienne
Aucun commentaire
Faire de la politique est un très rude métier. Certains de mes amis ont été frappés du virus. C'est le mot juste car ils sont tombés malades ! Avant de démissionner... Et j'en croisai un autre, il y a peu, qui me confiait "qu'il ne ferait pas ça toute sa vie" ! Et pourtant, c'est un très bon, je trouve ! Le problème vient d'une grande difficulté pour chacun d'entre nous à échapper aux jeux relationnels du "Triangle Dramatique" décrit par Steve Karpman. Ce Triangle, qui nous réunit parfois dans des rôles peu agréables de Persécuteur, de Victime et de Sauveur, s'installe bien souvent dans la relation que nous entretenons avec nos représentants, à commencer par le premier d'entre eux, le Président. Et ceci, quel que soit le pays dans lequel la scène se déroule. Car si le Triangle est qualifié de dramatique, c'est bien parce que s'y produisent des "coups de théâtre", qui nous font jouer, alternativement, l'un ou l'autre des trois rôles du Triangle. En résumé, personne n'est réellement un Persécuteur, un Sauveur ou une Victime, mais nous sommes tous capables d'en revêtir la tenue et le masque. Lorsque nous nous installons dans ce Triangle, nous allons connaître les 3 positions, à tour de rôle. Le prisonnier De façon très élémentaire, n'importe quelle personnalité politique, si elle entend être élue, va à la rencontre, et donc à l'écoute, de ses concitoyens. Plus forte est sa qualité d'écoute, plus grande seront ses chances de succès. A cette qualité d'écoute s'ajoute l'ambition programmatique des uns et des autres. Tout programme intègre un certain nombre de promesses, lesquelles sont faites, comme disent les cyniques, pour n'engager que ceux qui les écoutent. Déjà, rien qu'avec ce genre de formule, le décor peut s'installer et la pièce commencer ! Prenez un jeune Président plein d'allant à la marche triomphante, par exemple. Confronté aux pires adversaires qui soient, il "sauve" la République, l'idéal démocratique, l'Europe, la planète tant qu'on y est. S'il s'installe dans le rôle, et de nombreux événements vont l'y pousser, à mon avis malgré lui, le coup de théâtre qui va renverser la situation n'est pas loin. Et s'il s'entoure de personnalités aventureuses, idéalistes et un tantinet cyclothymiques, ou encore sous stress, ne bougez plus, ça va être un festival. C'est ce qui arrive à notre camarade, sous les commentaires en accéléré, au rythme des chaînes d'information continue et de réseaux sociaux qui ne brillent ni par leur sens de la mesure ni par leur qualité d'analyse. Comme il installe un style qualifié de "vertical" par opposition à la bonhommie nonchalante du prédécesseur, le voilà très vite, face à un ado impertinent ("salut Manu"), un horticulteur au chômage, un retraité plaintif, voire un italien ou un anglais de mauvaise humeur, dans le rôle du "Persécuteur", sorte de Jupiter foudroyant à coup de formules cash les "gens qui ne sont rien", c'est à dire n'importe lequel de ses concitoyens "Victime" et parfois fier de l'être. Quand la Victime fait un doigt d'honneur, le coup de théâtre est si soudain que les rôles changent, mais cela ne lui profite pas beaucoup plus. Car un "Sauveur" qui devient "Persécuteur" ne fait pas pour autant, sous les coups du sort ou les erreurs de comportement, une "Victime" présentable. Bref, le voilà prisonnier du Triangle. D'où la question : comment en sortir ? Steve Karpman donne la solution, et elle consiste à transformer le Triangle Dramatique en Triangle Compassionnel, dans lequel celui qui peut jouer le Persécuteur, prenant conscience de son Pouvoir, met en place une stratégie de Protection. Dans le Triangle Compassionnel, celui qui joue la Victime, reconnaissant sa Vulnérabilité, met en en place une stratégie Volontaire pour comprendre sa vulnérabilité, agir sur ses causes, et en sortir. Il peut en cela être aidé par celui qui, au lieu de se livrer au jeu du Sauveur, c'est à dire de se précipiter pour faire à la place de la victime, combler ses manques, va mettre en oeuvre une stratégie de Soutien, à la fois ferme et à l'écoute pour engager la victime dans une prise de responsabilité qui efface toute tentation d'attendre un quelconque sauveur. Tout cela est très résumé et mérite un travail en finesse et en profondeur auprès de ceux que vous observez jouer à ces jeux toxiques. Un petit film charmant que je recommande, Mademoiselle de Joncquières, avec l'excellente Cécile de France et le très génial Edouard Baer, donne une assez jolie démonstration de jeu et de sortie du jeu, en tout cas pour le personnage interprété par Edouard Baer. Si vous avez vu le film, qui nous éloigne de la politique mais nous plonge dans les jeux de séduction (et est-ce si différent ?), vous aurez observé le jeu toxique raffiné (si j'ose dire) entre le personnage de Cécile de France et celui d'Edouard Baer, avec toutes les conséquences pitoyables pour celles qu'ils entraînent dans leur sarabande. C'est dans la dernière partie du film que surgit la sortie du Triangle, grâce à l'attitude courageuse d'une "Victime" et à la capacité du personnage joué par Edouard Baer, touché par ce courage, de prendre conscience de son pouvoir et de sa capacité à offrir compassion et protection au lieu de continuer à jouer. Et si vous n'avez pas vu le film, vous savez ce qu'il vous reste à faire !
05.09.2018
Philippe Etienne
Aucun commentaire
Lors de la "cérémonie de passation de pouvoirs" (expression consacrée) au ministère de la Transition Ecologique, Nicolas Hulot était en larmes. J'avoue avoir été impressionné par cette image. Je me dis que nous avons collectivement besoin d'en tirer quelques enseignements. D'abord sur la cruauté absolue de la vie politique. La surabondance des commentaires, les piapias infernaux des chaînes d'information continue, les remarques vaseuses des observateurs, le foutoir innommable des réseaux sociaux, franchement, effectivement, il y avait de quoi pleurer. Quand Nicolas Hulot a pris ses fonctions, que n'a-t-il pas subi comme commentaires malveillants. Et ceux qui le critiquaient le plus vertement quand il était en fonction sont naturellement ceux qui se sont mis à chanter ses louanges à son départ. Dans ce pays (voire dans d'autres), un responsable politique devient supportable lorsqu'il quitte ses fonctions. Le bal des faux culs est un sport très répandu. J'aurais préféré qu'il reste, qu'il arrive à prendre de la distance par rapport aux contraintes insensées qui pèsent sur tous ceux qui prennent des décisions, se confrontent à l'adversité, cherchent à faire bouger les lignes que personne n'a très envie de voir bouger. L'écologie est à la politique ce que la culture est au programme télé. Le peuple en réclame, mais personne ou presque n'y prête attention. Un bon diesel c'est comme une bonne émission de téléréalité, c'est moins fatigant. Et puis c'est toujours aux autres que chacun fait des reproches. Parfaitement inutiles. Je n'ai rien de l'écolo militant. La décroissance m'ennuie, les vegans me cassent les pieds, le vélo n'est pas mon moyen de transport quotidien préféré, Eva Joly me sort par les trous de nez et je mettrai bien sous camisole ceux qui n'aiment pas les ondes de téléphone, les vaccins, les bouchers-charcutiers, etc... La bien-pensance écolo me donne envie de faire exactement le contraire. Bon, les foutaises de Donald me retiennent, c'est déjà ça. Un très bon coach que je connais bien a écrit un papier en référence à Nicolas Hulot que je trouve excellent. Il trace un parallèle entre la détresse de notre ancien ministre et celle des "managers transversaux" que nous rencontrons dans toutes les entreprises du monde. Nous sommes donc tous des Nicolas Hulot en puissance. Séchons nos larmes et moquons nous de nos adversaires. Ils sont risibles et mous. Comme disait René Char dans une citation ultra-connue : "Impose ta chance, serre ton bonheur, va vers ton risque, à te regarder ils s'habitueront". No pasaran !Post-scriptum : la citation de René Char est tellement connue que Chanel l'utilise dans sa campagne de pub "Révisez vos classiques". Je découvre cela dans le métro ce matin.
29.07.2018
Philippe Etienne
Aucun commentaire
Lorsque j'observe le succès d'audience que j'enregistre avec mon post "Benalla bla bla bla", moins radical cependant que celui que j'avais enregistré sur mon post lié à l'affaire Fillon, je me dis que mes braves et dévoués lecteurs réguliers ou occasionnels ont besoin de comprendre ce qu'est une "communication de crise". Avis aux vertueux Ce post a donc pour ambition très modeste de faire le point sur la façon dont les choses se passent. Il y a tellement de journalistes qui donnent des conseils dans ce domaine qu'il n'est pas invraisemblable que les gens du métier écrivent des articles sur le sujet. Au passage, ce serait une lecture toujours utile au héros du moment, même si je l'imagine très bien conseillé et très à l'écoute des conseils qu'il reçoit, si j'en crois la pertinence de ses interventions tant au Monde que sur TF1. Surtout c'est une lecture pour ses inévitables successeurs en infortune, car, que personne n'en doute, ce genre de bazar arrivera à n'importe quelle formation politique au pouvoir. Les vertueux d'aujourd'hui sont les mis en examen de demain. Crise de la communication La communication de crise est une expression bancale en fait. C'est davantage d'une "crise de la communication" qu'il conviendrait de parler. Je joue un peu sur les mots mais c'est aussi pour dire que communiquer est une activité humaine fondamentale et pas "la com'" dont les journalistes parlent avec mépris tout en cherchant cependant à toute force à s'y reconvertir au premier plan social venu dans leurs médias mal gérés. Donc quand c'est le bazar comme en ce moment, cela challenge extrêmement fort la capacité des uns et des autres à communiquer, c'est à dire à exprimer des choses dont les autres attestent la bonne réception. Le principe d'une crise est d'exploser les cadres habituels de référence du système touché. Avec ses impacts psychologiques visibles : sidération, confusion, déni, etc... chez ceux qui appartiennent au système en question. Dans l'affaire Benalla, le point faible n°1 du système, c'est le groupe parlementaire LReM. Or c'est à cet endroit là que la crise a éclaté et perduré. Rappelons que la crise peut être définie comme "la phase ultime d'une suite de dysfonctionnements". L'Elysée est attaqué mais ne craque pas trop. Mais bon, l'alerte est chaude. Le gouvernement n'est pas vraiment touché et d'ailleurs Edouard Philippe gère très bien la situation lors des questions au gouvernement. Ce n'est donc pas une véritable crise politique et encore moins une affaire d'Etat. La police va être de plus en plus impactée. La guerre des polices n'est pas qu'un simple titre de polar. Pourquoi ? Quatre raisons bien connues : - L'opinion publique est sensible à la relation à l'argent et à l'utilisation de leurs pouvoirs par ceux qui en détiennent. Vous avez du pouvoir ? Méfiez vous-en. - Le "breaking news"des chaînes d'info continues fait de l'audience et, pour tout député, la télé, c'est du gâteau. - L'opinion publique est méfiante. Regardez les études du CEVIPOF (Centre d'Etudes de la Vie Politique Française). Ce n'est pas glorieux. - Les réseaux sociaux adorent et amplifient le moindre aspect de la crise Quelles stratégies ? Il est possible d'en discerner globalement trois grandes. Aucune n'est exclusive ni miraculeuse et face à certains événements majeurs, la stratégie de communication la plus pertinente ne pourra que limiter les dégâts, pas stopper les événements. Le choix d'une stratégie dépend des réponses que les organisations et les responsables concernés apportent aux questions suivantes : - Quel est le seuil de crise atteint ? - Est-ce que l'organisation mise en cause a les infos ? - L'ampleur de la menace met-elle en danger l'organisation mise en cause ? - Quel est le média source ? Quel est son angle ? Coup de bol, c'est Le Monde. Teigneux mais pro. Une réputation à maintenir. Ils ne feront pas n'importe quoi - Quel est le déroulement prévisible ? - Qui porte la responsabilité ? - Que peuvent les autres acteurs (les opposants) ? A part déposer des motions de censure sans lendemain et partir en vacances, pas grand chose. - Quelle est la force de l'accélération ? Maximale. Les attaquants n'ont pas le choix. Ils doivent foncer. Après ce seront les vacances, la sécheresse, la canicule, que sais-je. - Reconnaître : Les stratégies de reconnaissance sont à privilégier lorsque l'organisation pense qu'elle pourra bénéficier de circonstances atténuantes voire accroître son capital d'image à terme. C'est ce qu'a fait le pouvoir en place. J'entends certains me dire "ils ont mis plus de deux mois". Non. La crise éclate le jour de la parution de l'article du Monde. Avant il y a un incident potentiellement grave pour la réputation du Président qui a entraîné une mise à l'écart, et l'intéressé se sent "humilié". C'est la grève SNCF puis la coupe du Monde qui font tarder la sortie de l'affaire. Parce qu'il ne faut pas nuire aux camarades syndiqués d'une part, parce que les Français sont occupés à fêter les succès de leur équipe d'autre part, l'attention de l'opinion publique était ailleurs. Et que le lendemain du 1er Mai, à supposer que Le Monde ait eu l'info, il aurait été peu audible de sortir ce sujet alors que les images des casseurs sont dans toutes les têtes. Donc, mettre à pied, licencier, saisir la justice, saisir l'IGPN, mettre en place deux commissions d'enquête parlementaire, dire "je suis le seul responsable", ou "j'ai fait une grosse bêtise", c'est reconnaître. La question est alors : "tout reconnaître" ? ou "ne pas tout reconnaître" ? En l'occurrence, c'est "ne pas tout reconnaître" (pas les coups, pas la lenteur, etc...) Ne pas tout reconnaître c'est aussi dire "je n'ai pas demandé ce brassard, on me l'a donné". Les défunts Guignols auraient dit "il le porte à l'insu de son plein gré". Attention, je ne dis pas qu'Alexandre Benalla ment, je dis qu'il applique une stratégie de reconnaissance partielle des péchés qui lui sont reprochés. La justice fera le tri. Reconnaître cela passe aussi par amalgamer : "cela se fait couramment" (porter un casque, un brassard, voire une radio). C'est ce que Fillon avait très peu fait, à mon avis à tort vu le nombre de parlementaires employant des membres de leur famille pour des missions pas forcément évidentes. D'ailleurs c'est sur ce point que le législateur va travailler. Par conséquent, sort actuellement l'idée d'un"signe distinctif" et d'une "charte" pour les observateurs invités par la police sur ce genre de point chaud. Enfin reconnaître c'est aussi dissocier : "c'est la dérive d'un homme, pas une affaire d'Etat". - Latéraliser : Les stratégies de latéralisation sont à privilégier lorsque le dossier est fragile. Elles visent à déplacer le débat. C'est la stratégie de Gérard Collomb et de la police, qui se renvoient la balle. C'est aussi celle d'Alexandre Benalla lorsqu'il se victimise : "je dis les choses, je n'ai pas fait l'ENA, je ne suis pas sous-préfet, je dérange", voire Macron lorsqu'il attaque la presse : "beaucoup de journalistes ont dit beaucoup de bêtises". Encore une fois, cela ne veut pas dire que c'est faux. C'est une stratégie moins efficace. Fillon l'avait poussée à son paroxysme avec l'invocation d'un "cabinet noir". Alexandre Benalla n'en fait pas trop de son côté : "je ne suis pas dans la théorie du complot". Quant à Collomb, l'éditorialiste du Monde Françoise Fressoz, qui  n'est pas une extrémiste, trouve qu'il "a le profil type du fusible". On verra bien. C'est aussi pourquoi je trouve peu efficace les attaques du type "c'est le Watergate, l'affaire Boulin, c'est comme pour Cahuzac". Car ces attaques rappellent juste que d'autres responsables ont fait pire. - Refuser. Les stratégies de refus sont utilisées lorsque l'organisation concernée est "dos au mur". L'exemple le plus fameux est celui du secrétaire à la santé lors du scandale du sang contaminé : "je n'étais pas informé" ou de Georgina Dufoix sur le même sujet "je suis responsable mais pas coupable". Encore une fois cela ne veut pas dire que la personne ou l'organisation ment. La justice fait le tri. D'ailleurs Georgina Dufoix sera relaxée. Certains spécialistes ès crises parlent de "stratégie du chaînon manquant". Il y a aussi la stratégie de négation du problème. En se taisant puis en déclarant, bravache, "qu'ils viennent me chercher", ou en déclarant que "c'est une tempête dans un verre d'eau", Emmanuel Macron utilise aussi cette stratégie. Je suis d'accord avec lui, mais je sais que ces stratégies du refus sont dangereuses. Rappelons nous Giscard et ses diamants. Quand des adversaires font tout ce qu'ils peuvent pour vous discréditer et vous empêcher de travailler, c'est compliqué d'en rester à la négation du problème. Les stratégies du refus consistent aussi à trouver un bouc émissaire. C'est la stratégie de Mitterrand lors de l'affaire du Rainbow Warrior. C'est Charles Hernu qui paiera la note. A suivre ! Et lisez les ouvrages de Patrick Lagadec ou de Thierry Libaert